Tassen maken de vrouw

Een gemiddelde zaterdagavond, uurtje of 11. Je staat in je vers gestreken overhemd, shirt of ander gemakkelijk zittend kledingstuk in de huiskamer en je controleert de inhoud van je broekzakken: rechter voorzak sleutels, linker achterzak pakje kauwgum, rechter achterzak de met de gebruikelijke rotzooi, troep en geld gevulde portemonnaie. Maar dan, net wanneer je wilt vertrekken, komt zij naar beneden en vraagt je of jij haar lippenstift wilt bijhouden, en ook haar sleutels. Alsjeblieft? Je probeert nog te zeggen dat zij ook een spijkerbroek met zakken aanheeft, maar tevergeefs: voor je het weet heb jij de Max Factor Everlasting Gloss 3.0 in je linker broekzak. Zucht.

De beschikbaarheid van vrouwen in een kroeg is feitelijk te herkennen aan de tas die ze bij zich hebben. Vrouwen zonder tas kun je uit je hoofd zetten: of ze zijn zo ongelooflijk feministisch dat ze okselhaar een prettig gevoel vinden, maar de kans is groter dat ze hun mannelijke sukkel hebben meegenomen die de lipgloss en eyeliner in hun linker broekzak hebben zitten. Vrouwen met kleine handtasjes zijn waarschijnlijk ook bezet, maar pas sinds kort, onwennig als ze zijn om hun goedzak om de welbekende gunst te vragen. De derde categorie is onmiskenbaar vrijgezel: ze lopen met zo’n irritant en foeilelijk klein rugtasje op hun rug, waarschijnlijk zonder te weten dat ze er ongenadig idioot bijlopen.

Hebben vrouwen een dusdanige nestdrang, dat ze een deel er van meenemen, ongeacht plaats en tijdstip? Dit zou een interessant theorie zijn als tenminste een klein gedeelte van de rugzak inhoud nuttig zou zijn (lipgloss in een halfduistere discotheek valt hier niet onder). Vanwaar dit kangoeroe gedrag? Zouden vrouwen, in tegenstelling tot wat de moderne wetenschap gelooft, niet van apen afstammen maar van een prehistorische skippy, de in het Krijt voorkomende Skippus Gigantus? Oftewel, zou Darwin’s evolutie theorie niet kloppen? Zouden vrouwen eigenlijk uitgerust moeten zijn met een draagzak op hun rug? Dan zouden er destijds in barre droge tijden kokosnoten mee vervoerd zijn. En zoals iedere man kan beamen, zitten borsten niet op een vrouw haar rug. Zouden borsten echter wel als een soort draagzak zijn geevolueerd, waarom dragen vrouwen dan nog een extra rugtasje? Dit zou, volgens de evolutie theorie, impliceren dat de gebode opslagruimte van borsten te klein is en zouden vrouwen reeds allemaal minimaal een DD cup hebben. Theorie verworpen. En het kan ook niet zo zijn dat vrouwen denken dat het sexy is. Want al sinds jaar en dag proberen mannelijk mode ontwerpers met succes vrouwen er van te overtuigen dat kort en strak de nieuwe mode is ( en het liefst nog korter en strakker en nee schatje, dat staat niet te). En een rugtasje draagt niet bij tot een strak silhouette tegen het maan- of disco licht.

De vraag blijft staan: Welke mysterieuze beweegredenen drijven een vrouw er toe om een mini verhuiswagentje op haar rug te nemen? Het antwoord ligt in het gedrag van vrouwen met een lopende rugzak, haar man. Het is slechts een test van vermogen, verdraagzaamheid en volgzaamheid. Kortom, volledige onderdanigheid van een man, het benadrukken van het feit dat, ondanks al zijn geklaag, hij toch keer op keer met die lip gloss rondloopt. En waarom hebben vrijgezelle vrouwen een rugtasje bij zich? Om duidelijk te maken dat zij alleen een man duldt die straks de inhoud van dat tasje in zijn broekzakken mee gaat zeulen.

Liefde is: een rugzak nadoen.

Share this: